Рецензирование перегружено: выживет ли оно в эпоху ИИ?

Джейсон Семприни, экономист здравоохранения из Университета Де-Мойна, с нетерпением ждал выхода своего исследования о школьных мандатах на вакцинацию от вируса папилломы человека. ВПЧ вызывает большинство случаев рака шейки матки, однако его работа показывала неожиданный результат: сами по себе мандаты почти не снижают общую заболеваемость, ведь часть родителей всё равно находит способы уклониться от прививки. Учёный отправил статью в журнал, где она ушла на рецензирование — давний процесс, при котором другие исследователи анонимно и на добровольных началах оценивают научную работу.

С этого момента начались проблемы. Рецензент, судя по всему, совершенно не понял главную мысль исследования. Он решил, что Семприни сомневается в эффективности самой вакцины, хотя на самом деле речь шла о результативности государственной политики, призванной повысить охват прививками. По словам автора, это принципиально разные вещи. Досадная ошибка стоила ему нервов и времени, но она наглядно демонстрирует, насколько хрупкой стала система научного рецензирования.

В последние годы поток научных публикаций растёт бешеными темпами, а рецензентов катастрофически не хватает. Им приходится проверять всё больше статей в свободное от своей работы время, что неизбежно сказывается на качестве. Люди устают, читают по диагонали, допускают ошибки, как в случае с Семприни. Именно поэтому всё чаще заходит речь об использовании искусственного интеллекта в научном рецензировании. Алгоритмы могли бы взять на себя рутинную проверку оформления, статистики и даже поиск логических несостыковок.

Однако остаётся открытым вопрос: сможет ли машина понять тонкие смысловые нюансы, которые так легко упустить даже живому специалисту? Не приведёт ли автоматизация к ещё более поверхностной оценке работ, лишённой человеческого контекста? История Семприни предупреждает: рецензирование уже сейчас перегружено, и бездумное перенесение его на ИИ может лишь умножить ошибки, если не продумать процесс тщательно. Сохранить баланс между скоростью и глубиной — главный вызов, с которым науке предстоит столкнуться в ближайшие годы.