ЕСИА – не индульгенция: кто отвечает за ошибку идентификации и когда KYC можно строить без Госуслуг

Финансовые организации, которые проводят дистанционную идентификацию через ЕСИА, нередко считают, что подтвержденные данные из государственной системы автоматически снимают с них ответственность. Однако на практике это не так. Если выяснится, что клиент оказался мошенником, а его паспортные данные были скомпрометированы, вопросы возникнут и к оператору системы, и к организации, которая приняла решение обслужить клиента, и даже к тому, кто внес недостоверные сведения в систему. Интуитивный ответ «раз госсистема сказала, что все в порядке, какие могут быть претензии» юридически несостоятелен.

Подключение к ЕСИА лишь распределяет функции между участниками процесса, но не перекладывает всю полноту ответственности на оператора. Бизнес должен самостоятельно убеждаться в достоверности сведений и безопасности каждой транзакции. Именно поэтому эксперты рекомендуют не ограничиваться проверкой статуса учетной записи, а строить многоуровневый контур идентификации.

Национальный совет финансового рынка (НСФР) совместно с разработчиком Smart Engines подготовил заключение о правовых условиях использования технологий для получения и проверки сведений при идентификации клиентов. В документе разъясняется, как выстроить процесс, чтобы он не сводился к одному «зеленому чекбоксу». Материал учитывает законодательство по состоянию на август 2026 года и носит информационный характер, однако ставит важные вопросы о границах ответственности.

Тема KYC без Госуслуг становится все более актуальной. Возможно ли это? Ответ зависит от требований регуляторов, готовности бизнеса брать на себя дополнительные риски и наличия надежных альтернативных источников данных. Но одно ясно: слепо полагаться на ЕСИА больше нельзя. Это лишь один из элементов системы, а не индульгенция для финансовых организаций.