Куда завел бы нас Фрэнк Герберт, если бы джихад против машин случился по-настоящему

Недавно вышла очередная экранизация «Дюны» (Dune) — на этот раз сериал. Начинается он с захватывающего облета Арракиса: камера скользит между песчаными дюнами, будто сама становится частью бури, из-под поверхности вздымается гигантский червь, а орнитоптеры складывают крылья так правдоподобно, что на секунду забываешь: это не документальные кадры, а компьютерная графика. Работа явно сделана с душой и уважением к первоисточнику. И все же чего-то важного в ней не хватает.

Наверное, только Дэвиду Линчу в свое время удалось хотя бы прикоснуться к истинному масштабу замысла Герберта, но даже он со всей своей психоделической смелостью не смог вместить все. С тех пор прошло более сорока лет, и никто так и не сумел приблизиться к глубине гениального автора. Дело вовсе не в бюджетах и спецэффектах. «Дюна» — это честный, местами беспощадный мысленный эксперимент о природе власти, свободы и человека, который моделирует нашу цивилизацию в обход собственных технологий, а не благодаря им. В экранизациях эта глубина, как правило, растворяется в красивой картинке.

Показательно, что выход сериала совпал с глобальной дискуссией об искусственном интеллекте. Страх потери контроля, требования ограничить ИИ, тревожные прогнозы от людей, которые сами его создают, — Герберт проиграл все это в уме еще полвека назад, только вместо экрана и графики у него была печатная машинка. И закончил он свой сценарий неожиданно: вряд ли кто-то из нынешних паникеров сумел бы предугадать такой поворот. Это лишь один из возможных вариантов будущего, придуманный фантастом задолго до современных споров, но по пути к нему Герберт успевает задать вопросы, которые сегодня звучат даже острее, чем во времена написания романа.