ИИ заставляет врачей спросить: что останется нам?

Врачи привыкли считать свою профессию незаменимой, но свежая статья в Journal of the American Medical Association (JAMA) сеет сомнения. Авторы, включая известного онколога Иезекииля Эмануэля и венчурного инвестора Винода Хослу, задают почти риторический вопрос: сможет ли автономный искусственный интеллект превзойти врачей в качестве медицинской помощи? Их ответ — однозначное да. Более того, они утверждают, что ИИ в одиночку обеспечит лучшие результаты, чем человек или гибрид человека и алгоритма.

Проанализировав все исследования об ИИ в медицине с января 2024 года, авторы пришли к выводу: технология стремительно приближается к точке, когда она превзойдет людей в пяти фундаментальных задачах — сборе анамнеза, постановке диагноза, назначении анализов, выборе лечения и ведении хронических болезней. Иными словами, во всем том, что и составляет врачебное дело. Они даже предостерегают докторов от вмешательства, ведь, по их словам, люди в цикле только ухудшают работу ИИ.

Сам Эмануэль признался, что раньше скептически относился к таким идеям. В 2010-х Хосла не раз говорил ему, что к 2035 году ИИ возьмет на себя 85 процентов врачебной работы, но Эмануэль считал это чушью. Однако после выхода книги коллеги Роберта Вахтера, где описывался мир, в котором ИИ становится главным врачом для большинства, Эмануэль задумался: если ИИ все заберет, что останется людям в белых халатах?

Оппоненты указывают на слабые места исследования. Джон Уайт, представляющий Американскую медицинскую ассоциацию, отмечает, что многие изученные работы — не слепые эксперименты, а симуляции, и они не все поддерживают выводы. К тому же, по данным статьи в Nature за февраль 2026 года, в реальных условиях пациенты часто не умеют эффективно общаться с большими языковыми моделями. Уайт настаивает: инструменты ИИ должны использоваться в рамках плана лечения, который контролирует врач.

Однако даже критики признают, что в аргументах авторов есть зерно истины. Вахтер, названный в статье представителем «эконом-класса», соглашается, что иногда люди лишь портят результаты. Но он напоминает о важности человеческого участия: сообщить плохие новости или направить пациента на правильный путь может только живой врач. Вахтер приводит «ошибку швейцара»: когда-то боялись, что автоматические двери оставят швейцаров без работы, но те остались — помогают с посылками, ухаживают за питомцами и выслушивают жильцов. Так и врачи, вероятно, найдут свою новую роль.