AI-хедхантеры и миф о заработке 3 млн юаней за одного кандидата

В китайских соцсетях разошёлся скриншот: некая компания в сфере искусственного интеллекта ищет алгоритмиста с годовым пакетом 10,5 млн юаней, а услуги охотника за головами оцениваются в 2,73 млн. Новость тут же обросла легендами о баснословных комиссиях, однако реальность оказалась прозаичнее. Сотрудник хедхантинговой компании подтвердил, что заказ действительно был, но 2,73 млн — это плата на уровне фирмы. После вычета долей компании и команды лично охотник получает около 400–500 тысяч юаней.

Слухи о сверхдоходах появились не на пустом месте. OpenAI, Meta, Google, Anthropic и другие гиганты действительно ведут борьбу за ограниченное число ведущих ИИ-исследователей. Meta, по данным Euronews, предлагала 24-летнему учёному Мэтту Дейтке контракт на четыре года с суммой около 250 млн долларов. В Китае ByteDance также платит ведущим специалистам более 6 млн юаней в год. Чем выше ставки, тем больше зарабатывают посредники.

Парадокс в том, что именно хедхантинг казался профессией, которую ИИ должен заменить первым. Нейросети умеют искать резюме, фильтровать кандидатов и подбирать вакансии. Но на деле спрос на охотников за головами в ИИ-отрасли только вырос. Как объясняют сами рекрутеры, их работа не сводится к пересылке резюме. Главные клиенты — это специалисты, которые не публикуют свои профили в открытом доступе: у них уже есть несколько офферов, и им нужно помочь выбрать. Хедхантер разбирается в реальном состоянии компании, проверяет подлинность опыта кандидата, сопровождает его до выхода на работу и несёт ответственность, если новичок не пройдёт испытательный срок.

Показательно, что в отрасли уже появились AI-агенты, способные вести первичные диалоги. Однако они справляются с позициями до миллиона юаней и понятными требованиями. Для топ-уровня по-прежнему нужны доверие, личные контакты и умение заглянуть за строчки резюме. Так что ИИ скорее меняет правила игры, чем устраняет посредников: выигрывают те охотники, которые используют технологии как инструмент, а не замену человеческому чутью.